-
28
2020-03
2019年，“調解網”總干事曹紅玲律師承辦的“殘疾人王某某低保金撫恤金受侵害提供法律援助案”、“陳某勞動爭議提供法律援助案”兩起案件，被選入司法部司法行政（法律服務）案例庫?！罢{解網”公益律師黃云承辦的“未成年人劉某涉嫌詐騙提供法律援助案”、“調解網”公益律師涂凌承辦的“農民工薛某某勞動爭議糾紛提供法律援助案”、“調解網”公益律師昌子敬承辦的“農民工明某某意外失明提供法律援助案”與“殘疾兒童汪某某提供法律援助案”，也被選入司法部司法行政（法律服務）案例庫。案例一：殘疾人王某某低保金撫恤金受侵害提供法律援助案 王某某是一位22歲智力壹級殘疾人，父母協議離婚后跟隨父親王某生活，在王某死后跟隨姑媽生活，2014年8月，王某某的叔嬸王某斌、喻某某為了獲取王某某低保金、其父喪葬費及撫恤金等，強行將王某某從其姑媽王某紅家帶走，并且控制了她的存折。其母胡某因刑事犯罪服刑出獄后將王某某接走并共同生活，同時，要求王某斌、喻某某夫妻交出王某某的存折，并且返還被取走的錢。王某斌、喻某某拒不返還，主張取走的錢是王某某的撫養費用。胡某帶著女兒王某某來江岸區法律援助中心請求法律援助，曹紅玲律師接受指派后即著手起訴所需資料，通過細心耐心的工作，詳細了解案情。曹律師分析案情，發現首先由兩個問題存在：訴訟請求中的財產包括王某某父親的喪葬費用，涉及到死亡撫恤金和喪葬費的分割問題；母親胡某的法定代理人身份存在問題，不能參與案件。曹律師迅速幫助胡某完成了身份程序的變更，做好財產的分割，讓案件實體和程序問題不再有障礙。 2016年3月8日法院作出一審判決：王某斌、喻某某于判決生效后三日內返還王某某31000元。雙方均未上訴。判決生效后，王某斌、喻某某拒不執行，胡某代理王某某申請法院強制執行，從2016年7月起王某斌、喻某某每月支付1000元。 案例二：陳某勞動爭議提供法律援助案 陳某是一個單親母親，十年前離婚后就獨自帶著兒子生活，每月3000元的工資除了要個人繳納社會保險費用，還要負擔兒子的生活、上學、培優等費用，2017年3月，陳某向工作了七年的A公司提出，希望A公司為其繳納社會保險。然而得到的答復卻是“工資中已經含有500元的社保補貼”。陳某后來了解到A公司的這種做法是違法的，嚴重侵害了其合法權益。書面辭職之后，陳某向武漢市江岸區法律援助中心提出法律援助申請。江岸區法援中心審查通過后，指派湖北金衛律師事務所曹紅玲律師承辦此案。曹律師接受指派后及時聯系陳某，詳細了解了她工作情況，并指導她搜集能證明勞動關系的證據。陳某告訴律師自己手上并沒有勞動合同，每次在合同上簽名之后公司都會把合同收走，自己只有離職申請表和發工資的銀行明細，但離職申請表上沒有公司公章、工資轉賬銀行明細上也沒有顯示公司名稱，也就是說陳某并沒有能直接證明勞動關系的證據材料。從表面上看，該案件似乎是一個十分普通簡單的勞動糾紛，爭議焦點為：工資中是否含有社保補貼，勞動者對此是否知曉并認可?？墒峭徶袇s出現了意外。A公司出示了一份陳某親筆簽名、蓋有B公司公章的勞動合同，主張主體有誤，陳某告錯了對象。于是庭審的焦點變成陳某到底與哪個公司存在勞動關系。假如陳某真的是與B公司有勞動關系，那么不僅所有的程序得重來一遍，而且還可能被認定為曠工，甚至經濟補償金的訴求也無法得到支持。曹律師以銀行轉賬工資明細為證，證明陳某的工資由A公司發放，同時仔細核對營業執照，發現兩個公司的經營地址、經營范圍完全相同，并且經核查證實兩個公司共用一套人事和財務人員；承辦律師對A公司舉證的由B公司及其員工出具的證明一一辯駁找出漏洞，完全推翻了A公司的證據。成功為陳某爭取到社保賠償金、經濟補償金等共計56000元。 案例三：未成年人劉某涉嫌詐騙提供法律援助案 劉某系未成年人，幼時父母離異，其與姐姐跟隨祖父母住在老家，系留守兒童，初中肄業后一直靠打零工維持生計，直至2017年6月加入了龍某某的詐騙團伙，龍某某將六味地黃丸加工制作成“排毒丸”，劉某在龍某某安排下穿上苗族衣服假裝苗族人，在已經設置好的攤位附近發放虛假宣傳廣告單，騙取唐某人民幣8500元整。辦案人員了解到劉某的情況，因無法聯系到劉某法定監護人，為保護未成年人合法權益，武昌區人民檢察院向武昌區法律援助中心發出指派辯護律師通知函，請法援中心依法指派律師為劉某提供辯護。武昌區法律援助中心指派湖北金衛律師事務所的黃云律師作為劉某的援助律師。接受指派后，黃云律師第一時間聯系承辦本案的檢察官了解案情、查閱卷宗，并迅速會見劉某。因劉某年齡較小、文化程度較低，對自身所犯之罪未有清晰的認識，黃云律師便認真仔細地告知了劉某本案的性質,同時也告知劉某如果可以對被害人進行賠償取得其諒解，那么就可能減輕處罰。在劉某表示愿意進行賠償后，黃云律師經過與各方的聯系與溝通后，使劉某獲得諒解，最終檢察院綜合考慮，做出了“附條件不起訴決定”。 案例四：農民工薛某某勞動爭議糾紛提供法律援助案 薛某某系武漢市蔡甸區農民，2016年7月6日到某某建設工程有限公司工作，工作崗位為鏟車司機，雙方約定每月工資為3500元。薛某某在職期間，某某建設工程有限公司未與薛某某簽訂書面勞動合同，也未給薛某某繳納社會保險，且拖欠薛某某工資及雙休日加班工資，薛某某因某某建設工程有限公司以上違法行為被迫于2016年9月19日離職。經與某某建設工程有限公司多次協商，某某建設工程有限公司于同年9月29日用戶名“錢某某”向薛某某轉賬支付了部分工資后，一直未給薛某某任何經濟補償。武漢市法律援助中心指派湖北金衛律師事務所涂凌律師作為其法律援助律師。涂凌律師接受指派后發現該案快過訴訟時效，立刻于指派當天約薛某某到律師事務所面談。涂凌律師通過認真聽取薛某某對本案的陳述，了解薛某某的訴求，整理了案件材料后，立即起草了勞動人事爭議仲裁申請書，于指派當天下午向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁。她圍繞著案件的核心問題：“如何證明雙方存在事實勞動關系？如何證明雙休日加班的事實？”開始收集證據，準備案件材料。仲裁委認定雙方存在勞動關系，裁決某某建設工程有限公司向薛某某支付未簽勞動合同的雙倍工資差額、拖欠薛某某的工資、解除勞動合同的經濟補償金、社保損失，但對薛某某的雙休日加班工資的訴求以證據不充分未予支持。建筑工程公司不服上訴，薛某某聽取援助律師的建議，也依法提起訴訟。最終一審法院采納了援助律師的代理意見，認定雙方存在勞動關系及雙休日加班事實，判決被告某某建設工程有限公司一次性支付薛某某未簽勞動合同的雙倍工資差額、拖欠薛某某的工資、雙休日加班工資、解除勞動合同的經濟補償金、社保損失。案例五：農民工明某某意外失明提供法律援助案 明某某在工地指揮作業時，材料中的渣滓掉落右眼中，但是一直未治愈，受傷的眼睛接近失明，次年3月明某某離職。明某某申請勞動仲裁，要求該建筑公司武漢分公司補發工資并支付未簽訂勞動合同的雙倍工資和經濟賠償金，仲裁裁決支持了明某某關于雙倍工資的仲裁請求。隨后，明某某向武漢市人力資源和社會保障局提出工傷認定的申請，該建筑公司武漢分公司不服提起訴訟，工傷認定程序中止。經法院一審和二審審理，最終判決認定明某某與某建筑公司武漢分公司不具有勞動關系，后明某某撤回了工傷認定申請。明某某工傷賠償無果，傷眼接近失明，無法工作，家庭經濟困難請不起律師，經人指點找到湖北省武漢市江岸區法律援助中心尋求法律援助。江岸區法律援助中心審查后，認為明某某符合法律援助的條件，決定對其進行法律援助，并指派湖北星威律師事務所律師昌子敬承辦此案。昌律師了解案情后，申請對明某某的眼疾與工地施工渣滓掉入眼睛之間是否存在直接因果關系進行鑒定。經委托武漢中誠法醫司法鑒定所鑒定，認為明某某右眼邊緣性角膜炎、繼發性青光眼與在工地右眼受傷有直接因果關系。最終，法院采納了有關明某某的眼疾與工地施工渣滓掉入眼睛之間存在直接因果關系的鑒定結論，支持了明某某的訴訟請求，判決某建筑公司承擔工傷賠償責任，支付各項損失費用20余萬元。 案例六：殘疾兒童汪某某提供法律援助案 腦癱患兒汪某某確實有損害事實，但在一審中因多方原因未完成醫療鑒定，繼而無法確認武漢市某醫院過錯及原因力大小，即使一審歷時八年，且受援人家屬多次上訪，最后一審也只判決醫院支付受援人精神損害撫慰金1萬元。通過昌律師專業分析，二審維持一審判決可能性很大。昌律師在此訴訟風險很大的情況下接受指派后，本著最大限度維護受援人合法權益，選擇以調解為主的訴訟方案，通過多次與受援人家屬及法院溝通，尋找雙方當事人的利益平衡點，從而提出具有可行性的調解方案。最終，本案由一審判決醫院支付受援人精神損害撫慰金1萬元，到二審調解醫院補償受援人30萬元，維護了汪某某的合法權益詳見司法部司法行政（法律服務）案例庫：殘疾人王某某低保金撫恤金受侵害提供法律援助案：http://alk.12348.gov.cn/Detail?dbID=46&dbName=FYGL&sysID=2784陳某勞動爭議提供法律援助案：http://alk.12348.gov.cn/Detail?dbID=46&dbName=FYGL&sysID=4057未成年人劉某涉嫌詐騙提供法律援助案：http://alk.12348.gov.cn/Detail?dbID=46&dbName=FYGL&sysID=10034農民工薛某某勞動爭議糾紛提供法律援助案：http://alk.12348.gov.cn/Detail?dbID=46&dbName=FYGL&sysID=4056農民工明某某意外失明提供法律援助案：http://alk.12348.gov.cn/Detail?dbID=46&dbName=FYGL&sysID=3397殘疾兒童汪某某提供法律援助案：http://alk.12348.gov.cn/Detail?dbID=46&dbName=FYGL&sysID=5986
-
24
2013-05
【2013】援字第002號 案件，是由武昌區法律援助中心委托的 勞動仲裁 法律援助案件，施敏律師承辦本案，并得到陳永明的公益支持。2013年3月31日，確定承辦律師。2013年4月8日下午，本案開庭。2013年4月10日，承辦律師上傳《代理提綱》。2013年4月23日，調解網收到承辦律師提交的《武漢市武昌區勞動人事爭議仲裁委員會 仲裁裁決書》的復印件，文書編號：昌勞人仲裁字[2013]第88號。裁決結果為：第二被申請人與申請人之間存在勞動關系。2013年4月28日，調解網從案件來源單位確認：本法律援助案件已經立卷結案。2013年5月22日，承辦律師確認：已經從公益支持方領取辦案補貼。（辦案過程詳見：http://www.hkhtgy.com/yuanzhu/detail/10?uid=87） <img src="http://old.tiaojie.com/UploadFile/editor/20141001/20141001032236_35842.jpg alt="" /> 本期活動致謝： 公益支持：陳永明（湖北省政協委員） 居民調解員： 施敏（湖北正義行律師事務所 律師）；
-
16
2013-03
2013年3月14日，“法在援助”公益活動2013第1期（武漢）正式啟動。 “法在援助”公益活動是 調解網 發起的公益法律活動。調解網接受案件來源單位的委托，不定期發布需要提供法律援助的案件信息，接受 居民調解員 的志愿報名，從中遴選居民調解員并推薦承辦法律援助案件。 在法律援助案件辦結之后，在調解網上公示承辦法律援助案件的居民調解員和公益支持方并致謝。 同時，調解網引導需要幫援的社區居民與法律援助機構建立聯系。 調解網攜手熱心支持公益的機構、個人共同推動“法在援助”公益活動。